Ďaľší nástroj priamej demokracie
Podporíte morálne a spropagujete poslancov obecných (mestských) zastupiteľstiev, ktorí sa zaviažu najmenej raz v každom zasadnutí obecného (mestského) zastupiteľstva) v občanmi obce (mesta) vo vopred vybranom predmete hlasovania poslancov PODRIADIŤ SA PRI SVOJOM HLASOVANÍ výsledku paralelného a krátko pred hlasovaním poslancov ukončeného verejného hlasovania občanmi, teda; hlasovať v zhode s hlasovaním občanov, a to aj v prípadoch, kedy by bol výsledok veľmi tesný a nezhodoval by sa s postojom daného poslanca? A to bez ohľadu na počet hlasujúcich občanov?
V praxi:
Hlasovanie občanov sa uskutoční o tom bode programu, za ktorý zahlasuje v priebehu 48 hodín najviac občanov. Možno očakávať, že postupne budú občania hlasovať častejšie za tie body, v ktorých sa predpokladá rôzny názor jednotlivých poslancov a tým budú tieto ľudové hlasovania získavať na atraktivite. Občania sa budú môcť podpísať pod svoj zverejniteľný názor k predmetu hlasovania na vybraných miestach osobne, rovnako aj telefonicky a prostredníctvom SMS. Najtesnejšie pred hlasovaním poslancov budú môcť uviesť svoje ÁNO alebo NIE aj prostredníctvom neanonymného hlasovania v určenom diskusnom fóre na webe.
Poslanec, ktorý bude tiež sledovať spolu so svojim asistentom aj najnovšie hlasy, započíta ich. Potom sa poslanec(poslanci) prihlási o slovo a môže informovať svojich kolegov, napr. takto: "Vážené dámy a páni, ľud hlasuje takto: ... Zoberte to, prosím do úvahy pri svojom hlasovaní." Ja budem hlasovať v zmysle hlasovania občanov našej obce, s ktorým sa aj stotožňujem (hoci sa s ním stotožňujem len čiastočne - nestotožňujem)".
Najčítanejšie
Anketa
Prihlásenie
Toto nie je nástroj priamej demokracie viď:
http://sk.wikipedia.org/wiki/Priama_demokracia
http://www.priamademokracia.sk/files/verhulst-nijeboer-direct-democracy-slo.pdf
Táto myšlienka síce dobre myslená, ale podľa môjho osobného názoru je vo viacerých aspektoch (paradoxne) nekompatibilná s priamou demokraciou.
Je síce dobre myslená, ale myslím si, že by nič dobré nepriniesla z viacerých dôvodov:
- Ak by hlasovali občania, tak prečo by mali o tom hlasovať ešte aj ich zástupcovia?
- Ak hlasovanie občanov nie je konečným rozhodnutím, tak ako zabezpečiť dostatočnú účasť občanov na tomto hlasovaní? (Hlasovanie občanov by bolo v skutočnosti iba poradným a teda o ničom by občania v skutočnosti nerozhodovali, tak prečo by tomu mali venovať svoj čas?)
- Ak sa nezúčastní hlasovania dostatok občanov - všetci, ktorí by sa k tomu vyjadrili ak by bolo normálne referendum - tak akú výpovednú hodnotu má toto hlasovanie?
- Prečo by sa zvolení ľudia, korí by mali byť zodpovední za výkon svojej funkcie mali riadiť nejakým takýmto prieskumom názorov?
Referendum sa zkladá z
- petície, ktorá rozlíši podstatné a nepodstatné veci
+ celospoločenskej diskusii, ktorá umožní zorientovať sa v danej otázke referenda každému, kto má o riešenie tejto otázky záujem.
+ samotné hlasovanie, ktoré umožní zúčastniť sa každému a ktorého výsledok je potom pre všetkých záväzný.
viď. www.spravodlivereferendum.sk
Tento Váš návrh, aj keď je myslím dobre myslený, by však podľa môjho názoru nič dobrého nepriniesol. Aj keď dnes spoločnosť nie vždy riadia riadne zvolení profesionáli, ale nevidím žiadnu výhodu, ak by ju riadili náhodní okoloidúci, ktorí sa viaceré otázky - dôležité aj nepodstatné o ktorých majú hlasovať dozvedeli možno až na hlasovaní... To by bola podľa môjho názoru viac reality show ako priama demokracia.